Diputado responde a Presidente de la Corte y hace 3 denuncias sobre Poder Judicial


El diputado Pedro Muñoz, del PUSC, hizo las denuncias en el Plenario Legislativo. (CRH).

(CRHoy.com) -El diputado Pedro Muñoz, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), respondió este miércoles al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Fernando Cruz, y puntualizó 3 denuncias.

En una intervención en el Plenario Legislativo, Muñoz citó presuntos abusos de los magistrados, del Poder Judicial para beneficiar al Partido Acción Ciudadana (PAC) y de Cruz “para premiar a una funcionaria judicial que no se lo merecía”.

Cruz le pidió este martes a Muñoz que denunciara penalmente una serie de irregularidades que el legislador ha expresado en medios de comunicación.

Sin embargo, el socialcristiano prefirió hacer las denuncias en su espacio de control político en el Plenario Legislativo.

La primera se refiere a un acuerdo de la Corte Plena, del 11 de agosto de 2008, por medio del cual se aprobó un plus salarial o “índice gerencial” para 46 de los puestos más altos del Poder Judicial.

Ese incentivo -según dijo- representó aumentos de 35% del salario base para todos los magistrados (incluyendo a los que aprobaron el acuerdo) y de más de 50% para otros puestos de la institución.

Indicó que en otro acuerdo, del 8 de noviembre de 2010, se sumó ese plus al salario base de los mismos 46 puestos, con la consecuente repercusión presupuestaria, porque en el Poder Judicial los componentes salariales se cuantifican como porcentajes del sueldo base. Esto hizo que se incrementaran los aguinaldos, salarios escolares, cesantías y jubilaciones de quienes ocupan los 46 puestos.

Señaló que el 21 de abril de 2017 2 jueces de trabajo interpusieron ante la Sala IV una acción de inconstitucionalidad contra los 2 acuerdos de la Corte Plena.

Sostuvo que la Sala ha retrasado el dictado de sentencia, con infinidad de inhibitorias que han alargado el procedimiento por más de 2 años. Al inhibirse los suplentes, rehabilitó a los magistrados propietarios para resolver, entre ellos a Fernando Castillo, uno de los que aprobó el acuerdo de 2010.

“Esta situación es una perversidad absoluta incomprensible dentro de un Estado de Derecho”, dijo.

Aseguró que “en una gran jugada”, la Sala Constitucional emitió una resolución, el 29 de mayo de 2019, en la que dispuso que como los acuerdos cuestionados tienen relación con otro acuerdo de la Corte de 2009 -mediante el cual se aprobó un Manual de Puestos y se modificaron las bases salariales de jueces, fiscales, defensores públicos, letrados y secretarios de salas, la acción se extendió contra este último acuerdo.

Sin embargo, para él no existe conexión y la Sala dio audiencia a todos los sindicatos del Poder Judicial.

“Si no apoyan a los magistrados, se declara inconstitucional también el acuerdo de 2009 y desmejoran los salarios de miles de empleados judiciales”, afirmó.

Si no apoyan a los magistrados, se declararía inconstitucional el acuerdo de 2009.

La segunda denuncia que hizo Muñoz se refiere a la sentencia judicial que condenó al extesorero y al exmensajero del PAC, Minor Sterling y Manuel Antonio Bolaños, respectivamente, por estafa al Estado por medio de 263 contratos de servicios especiales cuestionados para financiar la campaña electoral de 2010.

Pero, de acuerdo con su intervención, se dejó por fuera a la cúpula del partido, como lo declararon Gerardo Amadeo, Herbert Herra y Jeannete Román.

El legislador cuestionó lo que él llamó irregularidades en el juicio y citó que Olivier Pérez fungió como abogado de la exsecretaria general de la agrupación política, Margarita Bolaños, pagado con fondos públicos. Afirmó que era testigo y al mismo tiempo abogado de Bolaños.

Mencionó que tampoco se le recibió ninguna declaración a Francisco Molina, quien fue jefe de campaña en 2010 y, en su criterio, una pieza fundamental.

La tercera denuncia que hizo fue que el 26 de setiembre Fernando Cruz utilizó su doble voto para aprobar la jubilación de Berenice Smith, cuestionada en el caso del cementazo.

“En una votación empatada, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia utilizó su doble voto para concederle la jubilación a doña Berenice, cuestionada, suspendida, según consta en el acta del Consejo Superior número 068-2019 del 1 de agosto de 2019. Aquí se está premiando a una funcionaria judicial que no debería estar recibiendo ese premio”, agregó.

Manifestó que en el Poder Judicial “existe una cultura de endogamia” que proviene de la Constitución Política y que ha convertido a los magistrados en funcionarios vitalicios.

Además, dijo que la institución es un desastre y que así lo reflejan informes del Estado de la Nación.



MÁS INFORMACIÓN

SiteLock
Facebook