Polémico proyecto sobre retiro total del ROP encuentra más detractores que aliados


(CRH)

(CRHoy.com) ¿Cómo le suena retirar la totalidad de su pensión complementaria si usted se jubila antes del 2035? Esta es la idea del más reciente texto sustitutivo que permitiría el pago total del Régimen Obligatorio de Pensiones Complementaria (ROP) a los trabajadores que cumplan con esa condición y que ha generado todo tipo de comentarios.

No obstante, el proyecto encuentra más detractores que aliados, en su proceso a convertirse en ley.

Desde la Superintendencia de Pensiones, hasta el presidente Alvarado mostraron su rechazo a esta iniciativa.  

El ROP es un fondo constituido por los aportes de los patronos y los trabajadores para otorgar una pensión mensual que complemente la pensión básica (IVM, Magisterio, Poder Judicial, por ejemplo).

El fondo de pensión obligatorio se forma con los aportes equivalentes al 4,25% del salario reportado en las planillas de la Caja del Seguro Social, de este porcentaje un 1% es aportado por el trabajador y el resto por el patrono.

En su momento, el superintendente de pensiones Álvaro Ramos, consideró que permitir este retiro era convertir el régimen en su sistema de ahorro normal y que según la experiencia internacional, no es una buena estrategia.

Además, atentaría contra  los ingresos de la ciudadanos en la vejez. 

Desde el principio 

En marzo anterior un grupo de legisladores propusieron que los trabajadores pudieran retirar la totalidad del ROP y que no se les diera en lo que llamaron “pagos de polaco”, pues según la normativa actual permite ese retiro siempre y cuando el monto sea menor al 10% de la suma otorgada por el régimen básico.

La pensión complementaria se entrega en cuentas mensuales durante la jubilación. 

De inmediato, la propuesta hizo eco y la mayoría de entidades y especialistas del sector de pensiones se mostraron en contra de la iniciativa. 

La semana anterior, se presentó un texto sustitutivo que permitiría a los pensionados de los próximos 15 años disfrutar de la totalidad del ROP y que a partir de 2035 solo podrían retirar totalmente ese fondo aquellos a quienes el ROP les de un 20% del monto total de la pensión.

El texto sustitutivo busca ampliar el plazo de entrega mientras el ROP como complemento siga siendo insuficiente; según los especialistas, el ROP alcanzará su madurez cuando llegue a los 35 años de existencia y en este momento lleva 20 años; la misma razón que imperó durante los primeros diez años para que los creadores del sistema autorizaran que todos se los pudieran llevar por no ser suficiente, son las mismas razones que imperan para que se lo puedan llevar por 15 años más. El texto sustitutivo no destruye el régimen del ROP, más bien lo fortalece”, explicó el diputado Eduardo Cruickshank, jefe de Restauración Nacional y proponente del  proyecto.

A favor del proyecto

Durante la discusión del proyecto, algunos de los argumentos que utilizaron a favor fueron en primer lugar que el trabajador es dueño del dinero y que por lo tanto tiene el derecho a utilizarlo en lo que considere conveniente, por ejemplo, viajar, pagar deudas o construir su propio negocio.

Otra de las ideas para apoyar la iniciativa era que las Operadores de Pensiones estarían siendo las más beneficiadas con este tipo de sistema. 

Casi dos décadas de experiencia permiten identificar mejoras a los reglamentos para la distribución del ROP, y de hecho ya algunas se han mencionado. Pero si la totalidad de esos recursos se devolviera, y no fueran manejados con la debida prudencia, se podría estar condenando a una vejez de miseria a una parte de los ciudadanos. Suponer que el Estado pueda para entonces asumir su atención, no solo sería ingrato sino poco inteligente”, explicó Danilo Montero, director ejecutivo de la Oficina del Consumidor Financiero (OCF).

Cantos de sirena

Si bien suena atractivo retirar anticipada esta pensión, no todo es positivo.

Según la OCF, hay tres “trampas” tras este proyecto. 

Una primera inquietud radica en lo que llaman la trampa del efectivo. De pasar el proyecto, se estaría poniendo de repente en la mano de las personas, una suma de dinero que acumularon sin darse cuenta a lo largo de 15, 20 o 25 años, que desde luego será mucho mayor al salario mensual que han recibido en promedio, lo que genera una falsa sensación de un capital que se generó ayer. Y no es así. Tomó muchos años llegar a eso.

La reforma de pensiones, no creo que sea el camino conveniente; ciertamente puede tener algún atractivo contar con sumas de liquidez, yo no creo que sea lo mejor desde el punto de vista de protección de las personas en su edad adulta, es un tema que deben discutir los diputados, pero en este punto no creo que sea lo más conveniente”, dijo el mandatario Carlos Alvarado.

Un segundo problema está asociado a la equivocada idea de que es un mero ahorro. Aunque pudiera ser visto como tal, lo cierto es que casi todos los países han creado condiciones e incentivos para que los trabajadores puedan constituir, durante toda su vida laboral, una reserva que les permita disponer de ingresos para cuando ya no pueden hacerlo mediante el trabajo. O sea, es un esfuerzo de la sociedad entera en favor del bienestar general.

La tercera inquietud que mantiene la OCF es que esos recursos acumulados deben rendir para un período cada vez más prolongado de vejez, porque las personas tienen una expectativa de vida más amplia. El manejo de esos fondos requiere habilidades para defenderlos de la inflación, de la devaluación y desde luego de alguien que  quiera defraudar.

También la junta directiva de la CCSS se mostró en desacuerdo porque existe el riesgo de que se tome el dinero en el corto plazo y que para la vejez hayan más complicaciones financieras.

Lo vemos como un debilitamiento al esquema multipilar que tenemos donde hay una pensión básica, pública y que es complementada con un régimen complementario de cuentas individuales y de esta manera se diversifica los riesgos de la pensión; al darse la posibilidad de que una persona pueda en un solo monto su cuenta, no permitiría que se dé el concepto de pensión, que es un pago mensual y que es complementario a la pensión que va a dar la Caja”, dijo Jaime Barrantes, gerente de Pensiones de la Caja.

Para la Asociación Costarricense de Operadoras de Pensiones (ACOP), tampoco es una buena idea que se retire totalmente el ROP y que se impulse el proyecto rápido. 

El futuro de los jubilados de nuestro país es un asunto muy delicado para verlo con tanta prisa. Es importante que los diputados analicen este tema de manera técnica, profunda y pausada, ponderando el daño social futuro que se estaría causando a todos los costarricenses cotizantes al ROPC”, manifestó Hermes Alvarado, presidente de ACOP.

La agrupación consideró que el proyecto es cortoplacista y crea desigualdad ya “lamentablemente el proyecto no está midiendo las graves consecuencias para los futuros pensionados”. 

¿Qué pasará?

Por ahora, los diputados que conforman la Comisión de Asuntos Hacendarios se están tomando con calma el futuro de este proyecto, pues acordaron llamar a audiencia a Rodrigo Cubero, presidente del Banco Central, representantes de la ACOP, CCSS, entre otros.



MÁS INFORMACIÓN

SiteLock
Facebook